Marek Olšavský: blog

Ráno tvrdit, že je voda mokrá a večer to popírat, protože mi někdo napověděl, že bude výhodnější popřít mokrost vody, musí být docela naročné na psychiku, snad je to, podle mě, už pomalu na hranici schizofrenie. Ráno prosazovat zcela jiné myšlenky, než odpoledne, je docela umění, musíte především spoléhat na to, že Vaši posluchači mají Alzeihemorovu chorobu v notně pokročilém stavu.

Například u soudu je jedna strana žalobcem a druhá strana se obhajuje, soudce by měl zůstat nestranný. Jak žalovaná, tak žalující strana si mohou najmout právníka, který hájí jejich zájmy. Jaká by byla situace, kdyby si obě strany najmuly jediného právníka? Bez ohledu na to, jestli to zákon povoluje, dokážete si představit, jak právník přebíhá mezi žalovaným a žalobcem, během čehož střídavě sám sobě klade otázky a zastupuje souběžbě zcela protichůdné postoje svých mandantů? Poměrně nesmyslná varianta, musel by během několika sekund přepínat názory tam a zpět, nehledě k tomu, že by asi nedovedl hájit kvalitně zájmy ani jedné strany, jedině tento právník by na tom všem vydělal, dostal by peníze od obou stran.

Ing. Jiří Paroubek to však dokáže. Ještě v pondělí večer, 14. září 2009 potvrzoval na všechny strany dohodu o rozpuštění sněmovny a listopadovém termínu předčasných voleb do Poslanecké Sněmovny Parlamentu České Republiky, druhý den ráno byl proti a s ním; zcela logicky; všichni poslanci ČSSD. O důvodech se můžeme jen dohadovat.

1. ČSSD nevyhovoval termín, protože by nevyhrála? To se mi nezdá, všechny průzkumy ukazovaly, že ČSSD v pohodě vedla a měla téměř vítězství v kapse, dokonce se ukazovaly propočty, že by dokázali sestavit vládu bez účasti KSČM (pochopitelně i bez ODS).
2. ČSSD nevyhovoval termín kolem 20. výročí „sametové revoluce“? Řekl bych že to byl minoritní důvod, Ing. Jiří Paroubek by možná oznámil otevřenou koalici s KSČM a to by se nejspíše moc při tomto výročí nelíbilo.
3. Tlak krajů. To se mi jeví jako nejpravděpodobnější důvod. Protože rozpočet by pochopitelně nesestavovala současná rozumná vláda nestraníků, ale nějakou dobu by bylo rozpočtové provizorium, které by pozastavilo/zdrželo některé peníze pro kraje.
4. Obavy z Ústavního soudu? Moc nevěřím tomu, že by ještě někdo podal další ústavní stížnost, toho chaosu tu už je beztak dost.
5. Rozpočet by mohl být také pravděpodobnou příčinu. Příjmy státního rozpočtu budou v roce 2010 zatraceně tenčí, současná vláda musí udělat mnoho škrtů ve výdajích, kroky pochopitelně budou nepopulární a vláda ČSSD přeci nesmí dělat kroky, které jsou nepopulární.

Možné důvody bych určitě našel i další, ale vše jsou jen spekulace. Přijměme za pozitivní, že volby budou až na jaře 2010, v řádném termínu, a do té doby bude vládnout asi nejrozumnější vláda, jakou jsme tu za poslední roky měli.

Za rozumný považuji jejich návrh rozpočtu, který je snad jediný možný, jenž nás nepřiblíží k Maďarskému scénáři, alespoň do nejbližších voleb. ČSSD, alespoň z mého hlediska, dost iracionálně tlačila na další zvýšení výdajů v sociální oblasti, které si jaksi nemůžeme dovolit, už to současné nastavení rozpočtu trochu sníží výkonnost naší ekonomiky, místo zvýšení, protože kroky v rozpočtu vezmou peníze firmám a střední vrstvě, kdežto těm co jen čerpají se nic neubere, nebo se vezme na místech, kde to pocítí relativně malá skupina občanů.

Původně jsem poslední veletoče Ing. Jiřího Paroubka nechtěl komentovat, ale kamarád se podivil, že jsem toto téma přehlédnul jako lány. Nechtěl bych být v situaci, kdy bych musel o čemkoliv jednat s Ing. Jiřím Paroubkem, protože bych si evidentně ani nemohl být jist vlastnoručním podpisem jeho vlastní krví. Bez ohledu na to že odložení voleb a současná vláda jsou nám jednoznačně ku prospěchu nedovedu pochopit člověka, který si, s prominutím, dělá z huby žumpu a porušuje sliby, které jsou čerstvé. Nechápu, že má ještě stále podporu a důvěru vlastní strany.