Přestřelka, dá-li se tak nazvat jednostranná střelba na Václava Kočku ml., po křtu knihy Ing. Jiřího Paroubka opět vrátila na stůl před naše zákonodárce problematiku držení střelných zbraní, respektive získání zbrojního pasu.
Pokud chcete zbrojní pas, je cesta k němu až překvapivě jednoduchá, stačí projít vcelku triviálními zkouškami, něco nastřílet a projít prohlídkou u běžného praktického lékaře. Poslední bod by ale nejspíše bylo nutné změnit, protože běžný praktik (?ostatní lékaři jsou nepraktičtí?
) nezjišťuje nic o Vaší psychice a pokud zbraň získá psychicky labilní člověk, no potež vidle, není dobré jej potkat a nedejbože nechtěně rozčílit.
Bývalý ministr vnitra Mgr. František Bublan, který blahé paměti nechal dost brutálním způsobem rozehnat technoparty, je jeden z prvních, kdo opět oprášil podnět, že pro získání zbrojního pasu jsou nutné i psychotesty. A souhlasím s ním, protože laxnost jakou předvádíme v případě možnosti získat zbrojní pas, potažmo si později koupit zbraň, snad nemá v Evropě obdoby. Bohužel ministr vnitra Ivan Langr návrh zarazil v podstatě hned v zárodku, se slovy, že nehodlá zájemce o zbrojní pas obtěžovat zbytečnou byrokracií.
Tvrzení Ivana Langra je hloupost, podle mě by cesta ke zbrojnímu pasu a zbrani neměla být příliš jednoduchá. I v USA, které leckdo ukazuje jako liberální zemi v přístupu ke střelným zbraním, není legálně možné přijít do obchodu a koupit si pistoli, dají vám ji až za nějakých 14 dní, což je jakási ochranná lhůta pro případ, že byste chtěli koupit zbraň ve vzteku.
Sice jsem Ivana Langra zatím nikdy moc nekritizoval, ale nepsal jsem ani slova, jimiž bych jeho práci ministra vnitra nějak přehnaně chválil. Sloučení kontrarozvědek do jediné je téměř určitě mnohem výhodnější, než mít 3 organizace s podobnou náplní práce, které si mohou vzájemně překážet. Neřešení, nebo možná utajené a pomalé řešení, služebního zákona už dobré není a teď to korunoval výrokem o nechtění zbytečné byrokracie při získávání zbrojního pasu.
Jen doufám, že hlavním důvodem pro tento „šprajc“ není příslušnost Mgr. Františka Bublana ke konkurenční ČSSD. Kolikrát jsem napsal, že s opozicí se lze hádat o celkovém směrování hospodaření, nebo pojetí sociálního systému, ale je nesmírně krátkozraké a maximálně hloupé se hádat o praktických opatřeních? Nepovažuji první dva zmíněné body za nepraktické, ale to je víceméně souboj ideí mezi koncepcí liberálního a konzervativního pojetí celého ekonomického a sociálního systému, zjednodušeně řečeno. Argument, že je u nás plno zbraní nelegálně neberu, kdo ji má nelegálně riskuje vězení za nedovolené ozbrojování, ale to je spíše otázka pro Policii.
Komentáře
13 komentářů: „Zbrojní pas by neměl být pro každého“
Ahoj,
můžeš mi říct nějaký smysluplný důvod proč tohle dělat?
Zkus porovnat třeba zbroják a autoškolu:
Obojí potřebuje zkoušku a vyšetření u lékaře.
Auto má prakticky každý, tresty za porušení pravidel jsou u aut v porovnání se zbraněmi směšné, ale auto je mnohem nebezpečnější.
Zbrane 660 280 kusu – 14 mrtvych – 0.021 promile
Auta 6 500 000 kusu – 956 mrtvych – 0.147 promile
Zaver: Na jedno legalni auto pripada 7x vice mrtvych, nez na jednu legalni zbran
Nehody:
Zbrane 660 280 kusu – 75 nehod/udalosti – 0.11 promile
Auta 6 500 000 kusu – 187 965 nehod – 28.918 promile
Zaver: na jedno legalni auto pripada 263x vice nehod
Zdroje – Ministerstvo vnitra, Statni statisticky urad
Zkus si najít informace o tom kolik trestných činů bylo spácháno nelegální zbraní a kolik legální zbraní a uvidíš, že legální zbraně nejsou prakticky žádným problémem, který je nutné řešit.
Podobnýma obstrukcema jako schvaluješ ovlivníš pár jedinců, kteří to zkusí legální cestou. Nelegální zbraně tím stejně neovlivníš a těch je údajně v koloběhu několikrát víc.
Znáš někoho kdo má zbroják? Ty lidi co znám já jsou většinou dost vyrovnaní, nemají potřebu někde na veřejnosti s bouchačkou šermovat případně i střílet jen tak…
I při použití zbraně v rámci nutné obrany nebo krajní nouze jsi v dnešní době automaticky obviněn minimálně z trestného činu. Pak se handrkuješ po soudech a budeš rád když z toho vyjdeš s čistým štítem. Při přestupku bez debaty přijdeš o papíry. Proč něco podobného není u aut, když jsou s auty spáchány mnohem častěji přestupky případně trestné činy? Proč jsou v případech zabití autem tak směšné tresty?
Tahle šaškárna v novinách vznikla kvůli jednomu debilovi, který měl zbroják, ožralej u sebe měl pistoli, ožralej s tou pistolí střílel po druhém člověku. Na to co udělal se od začátku až do konce dá aplikovat stávající zákon, není třeba kvůli tomu vymejšlet nějaká další lejstra… A co si budeme nalhávat, v případě takových lidí jako je pan D. by asi žádné lejstro nezabralo, prostě by si zbraň pořídili i kdyby jim to doktoři nechtěli dovolit.
Tohle je reakce pana Vidíma na jeden z emailů který mu napsal někdo jako reakci na zveřejněné informace v novinách:
„pokusím se svoji pozici ve věci „psychotestů“ uvést na pravou míru. Ve středu mě zavolala redaktorka z Rudého práva s dotazem, zda jsem pro plošné zavedení psychotestů v procesu rozhodování o přidělení tzv.zbrojního průkazu. Je snadno dohledatelné v evidenci hlasování poslanců o změnách v zákoně o zbraních a střelivu, jak jsem právě o této věci rozhodoval-byl jsem pochopitelně proti. Toto jsem také novinářce řekl a povídal si s ní ještě několik minut. A během tohoto rozhovoru jsem připustil, že zavedení tohoto omezujícího opatření je možné (aniž bych jej však sám prosazoval!) a že promluvím s ministrem vnitra, zda jeho resort toto opatření doporučuje. A pokud by on řekl že ano, teprve by k této věci začala parlamentní rozprava, ve které bych já osobně a spolu se mnou jistě i mnoho mých kolegů z poslanecké frakce prosazoval zachování současného stavu. Zároveň jsem ale paní novinářce řekl, že jsem přesvědčený, že ministr vnitra možnost této parlamentní rozpravy odmítne. Mile jsme se rozloučili a ejhle, dnes se dočtu, že snad dokonce chci PROSAZOVAT psychotesty. Sám vidíte, jakou virtuální realitu mohou vhodně zvolené fragmenty vět vytvořit. „
Ještě mě napadla jedna věc: Pokud praktický lékař uzná za vhodné (třeba proto že tě nezná, protože jsi u něj jen chvíli nebo si chce krýt záda) tak tě může poslat na vyšetření u odborníka a na základě jak to vyšetření dopadne ti dá potvrzení.
Souhlasím s Markem – čím méně zbraní, tím lépe – a vůbec by mi nevadilo jejich držení omezené pouze na ochranu nemovitosti, …
To Zdeněk: To, že u nás jezdí řidiči jak hovada je známá věc. Můžu potvrdit, že i třeba Italové jezdí mnohem ohleduplněji než Češi. Chce to víc práce policie, větší přísnost v zákonech a změnu přístupu politiků, kteří povětšinou jakékoliv zpřísnění sabotovali.
Pavel Stěhule: Sabotovali, nebo některé tresty nemají logiku, když se koukneš na bodový systém, občas vypadá jako by pro některé přestupky body nechali vygenerovat náhodně.
Že by autoři zákona o bodovém systému četli ze souboru /dev/random? 🙂
Je fakt, že Italové, Turci a jim podobní jezdí jak pitomci, ale vzájemně se respektují, takže těch nehod bývá kupodivu málo.
Zdeněk Burda: Zapoměl jsem Ti odpovědět, znám minimálně 4 lidi se zbrojákem + sebe.
Zdravím, já mám teprv 18, ale znám minimálně tři lidi v mém věku, kteří si udělali zbrojní průkaz, nebo pas…nevím, jestli je v tom nějaký rozdíl. Já jsem přes toto úplný amatér, ale jako amatérovi se mi taky moc nelíbí jednoduché získávání zbrojáku. Protože argument typu auta a nehodovost je úpně nesmyslný, už jen z toho důvodu, že auto je v dnešní době prakticky nepostradatelné, což o zbrani se říct nedá a já nevidím důvod, proč by si lidé, kteří se střelbě nevěnují profesionálně nebo ji nepotřebují k jakékoliv jiné legální činnosti, měli dělat zbroják…jen tak zhecu? Jen jsem zapomněl dodat, ani jeden z těch mích třech známích není zrovna andílek.
Snad kvuli sebeobrane ne? Mam pravo chranit svoje zdravi, pripadne zdravi svych blizkych!
sisi: No v ČR je definována „přiměřená obrana“, takže zrovna obrana střelnou zbraní není zrovna triviálně obhajitelná. Mimochodem, článek je o spřísnění podmínek, aby se střejná zbraň nedostala do rukou labilním raplům.
Tak já sem proti. Mně je docela lhostejno, jestli má člověk právo bránit se zbraní. Ale zbroják potřebuješ i pro vlastnictví střelné zbraně pro sběratelské účely a já považuju za zbytečné absolvovat 150 psychologických pohovorů jen proto, abych si mohla konečně koupit svou vysněnou SMLE. A tou fakt v afektu nikoho nezastřelím. Zvlášť, dodržuje-li se základní pravidlo neuchovávat zbraň nabitou.
Majka M: To je trochu výjimka. Opravdu je potřeba zbroják i pro znefunkčnělé zbraně?
1, zbrojni prukaz, nikoliv pas (zbrojni pas je potreba az pro vyvoz zbrani do ciziny)
2, na vetsinu zbrani potrebujete sedivaka (nakupni povoleni), ktere vam vyda Policie CR a na ktery cekate 1 mesic (nekdy to stihnou drive, ale vetsinou si ponechavaji zakonem stanovenou lhutu) a po zakoupeni zbrane se musi nahlasit opet na Policii CR, takze nejake „koupit v afektu zbran“ se taky nekona, maximalne malorazku, ale i tu musi nahlasit!!!
3, Nesouhlasim s tvrzenim, cim mene zbrani, tim lepe. Naopak! Cim vice tim lepe! Ihned vysvetlim proc. Hajzl si neregistrovanou zbran opatri, kdyz bude chtit. A ze takovych je. A ted otazka: Pujde mne takovy hajzl prepadnout spis, kdyz 1, bude si jist, ze ja mit zbran nemohu, protoze to zakon neumoznuje nebo 2, kdyz nebude mit uplnou jistotu v tom, ze ja bych mohla mit zbran taky?
Takze odpurci, srovnejte si to trochu v hlave a hlavne si o tom nejdriv neco zjistete, nez zacnete placat.
A mimochodem, lekar muze poslat cloveka na psychotesty, je to desnej vopruz, protoze to stoji o 2 tisice vic, nez kdyz vas tam neposle a ty psychotesty jsou dost trivialni. Takove, jake jsou v dnesni podobe, jsou uplne zbytecne, protoze pokud nebudu vylozene maniak, tak je mi jasne, jak na ne mam odpovidat tak, abych „prosla“.
Prodají mi naboje do malorazni zbrane bez zbrojniho pasu dikk