Posledních několik dní se kolem ODS stalo několik věcí, které mě moc nenadchly, spíše zklamaly. Je škoda a velký průšvih, že se staly v době blížících se voleb, ale nelze z toho vyvozovat, jak dělá s oblibou ČSSD, že se staly kvůli předvolebnímu boji a na objednávku konkurence.
Jde o případy Vlastimila Tlustého a Jana Moravy. Vezmu to v obráceném pořadí
Jan Morava
Jan Morava ne nepříliš známý poslanec ze středních Čech. Narodil se v roce 1979, takže je přibližně o 5 let mladší než já. Podle mně jde o člověka, který by v parlamentu neměl mít místo a myslím si, že středočeská ODS udělala dost velkou chybu tím, že jej nominovala. Jsem zastánce názoru, že člověk, který kandiduje do Poslanecké sněmovny PČR by měl za sebou mít nějaké období práce na regionu, ideálně alespoň dvě období v obecním zastupitelstvu, nebo jedno období v obecním zastupitelstvu a jedno období v krajském zastupitelstvu (která teď budou volena).
Jan Morava rezignoval na svou poslaneckou funkci, což považuji za správný krok. Ve věku 29 let by měl mít už dostatek rozumu na to, aby si hrál na Jamese Bonda. Ve věku 29 let by měl být dostatečně zkušený a znalý na to, aby věděl, že je-li kontaktován nějakou „detektivní agenturou“ je žádoucí, aby si ověřil jestli existuje a zacházel rozvážně s daty, které jim vydal do rukou. Jan Morava se zachoval velmi hloupě a jsem silně znepokojen tím, že může poškodit dlouhodobé reformy, které ODS se svými koaličnímy partnery začala.
Nemohu pana Moravu soudit, alespoň on sám měl tolik rozumu, že odstoupil, bohužel jeho akce vrhá velmi špatné světlo na celou ODS, tj. i a mně, jelikož jsem členem a snažím se i prostřednictvím tohoto blogu sdělit rozumné cíle, tak jak je vidím.
Vlastimil Tlustý
No tady mi trochu došel dech, ztratil jsem velký kus iluzí, protože Vlastimilu Tlustému jsem docela fandil v tom, co se snažil prosadit. jeho koncept „rovné daně“ (rovná daň by byla, kdyby každý platil 1 000,— KČ bez ohledu na příjmy) a zjednodušení daňového přiznání považuji za správný. Myslím si, že Vlastimil Tlustý byl jednou z hlavních osob, které se zasloužily o volební úspěch ve volbách do Poslanecké Sněmovny Parlamentu České Republiky, respektive to tak cítím. Co se stalo poté se mi moc nelíbí. Osobně mi přišel jeho návrh promyšlenější a nepoměrně efektivnější, než ten, který později prosadil jeho nástupce Kalousek.
Na Vlastimila Tlustého se dá házet dost špíny, třeba jeho někdejší členství v KSČ, nebo nerozkrytý původ peněz na dům, ale pořád si myslím, že jeho koncepce reformy toto vše s přehledem výrazně převáží. Po svém neúspěchu se stal rebelem a kritikem, ale nikdo s ním nezacházel, jako to dělá ČSSD, tam je nesouhlas s vedením považován za důvod pro předsedu, aby dotyčného poslance vyhodil, respektive nejen pro předsedu, ale jeho parta místopředsedů na mně působí jako pouzí přikyvovači. Jako poslanec rebel kritizoval, kde viděl chybné kroky a zcestné návrhy, třeba v otázce církevních restitucí s ním souhlasím, protože pro restituce byla zvolena jedna z nejdražších cest. (Víte někdo více? Informace se hledají dost špatně.)
Mimochodem, tah Vlastimila Tlustého s nadhozením návnady schvaluji. Když bych byl na jeho místě, měl tušení, že někdo má zájem mě skandalizovat, poskytl bych také podvrhnuté informace a sledoval, kdo si tím udělá ostudu.
Epilog?
8. září 2008, jsem na ČRO Radiožurnál poslouchal rozhovor s předsedou KSČM Vojtěchem Filipem. Ač je to předseda opoziční strany, vyjadřoval se k této kauze velmi kultivovaně a s nadhledem. Ano je oponent, ale řekl zcela jasně, je to selhání jedinců a nelze jej vztahovat na celou politiku. Dost mě svou kultivovaností překvapil a příjemné bylo, že se z toho nesnaží vytěžit žádný politický kapitál. Překvapivá byla i myšlenka, že ČSSD by neměla být rozhodně brána jako alternativa pro nespokojence s vládnutím ČSSD, protože za nich se dělo dost podivných věcí, podivnějších, než se děje dnes.
Mimochodem, Vojtěch Filip řekl nahlas to, co si myslí dost lidí, kteří sledují podrobněji politiku. Jiří Paroubek slibuje, že hned po vítězných krajských volbách, na podzim roku 2008, vyvolá hlasování o nedůvěře vlády, proč to nezkusí teď? Protože ČSSD v mnoha krajích s ODS spolupracuje a tímto by se jen výrazněji přiblížili k dalším prohraným volbám pod vedením Jiřího Paroubka.
Komentáře
6 komentářů: „ODS: Selhání jednotlivce není chybou programu“
To je jako u M$: „Selhání jednotlivce není chybou modré obrazovky“ 😀 Prostě pochybyl a s tím letí celá společnost, produkt, cosi jiného 🙂
Hlavně ať si novináři zase najdou něco jiného, ať je klid.
Díky za názor, Marku. Víceméně se shoduje s mým 🙂
Církevní restituce: Pokud vím, největší problém nebyl ve výši částky. V. Tlustý kritizoval způsob výpočtu, kdy se braly do úvahy současné ceny majetku – zkrátka měl být všechen majetek oceněn takovou částkou, jakou má dnes. Všem ostatním restituentům se však cena majetku odhadovala podle tehdejších hodnot (kdy jim byl majetek ukradnut). V. Tlustému to přijde nespravedlivé a obává se různých arbitráží ze stran těch, jimž byla za ukradnutý majetek vyplacena mnohem nižší částka. S tím docela souhlasím.
Druhá věc, která se V. Tlustému nelíbila a která mi tak nějak uvízla v paměti, je i neschopnost naprosto přesně doložit, jak se k částce 80 mld. (nebo kolik to bylo) došlo…
Rozhovor s V. Filipem jsem neposlouchal, ale takové jednání, jak popisuješ na konci, oceňuji. Snad nakonec bude nadcházející volby jako referendum o vládě vnímat jen J. Paroubek 🙂
Lukáš Hakoš: No to je špatný příměr. U MS popisuješ klíčový produkt a u selhání Jana Moravy jde o hloupost jednoho jediného poslance.
Jiří Jakeš: Ono toho bylo vícero. Ten výpočet u církví je dost divný a neprůhledný. Mj. se to má splácet nějak postupně a myslím, že jsem někde narazil, že s úroky to vyjde na 130 mld. KČ.
Jsem rád, že někdo souhlasí, se mnou v otázce Vlasty Tlustého. On reformu měl připravenu tak, že by byla v podstatě nebolestivá, to co vytasil Kalousek je dost velká zpotvořenina. No já mám dokonce takový plat, že jsem vydělal na té změně nejméně a nestěžuji si. Přesun od zdaňování příjmu na zdaňování spotřeby (neboli DPH) mohu ovlivnit lépe.
Marek: Ano, splátky měly být rozloženy na (tuším) 60 let, i s úroky to mělo být 270 miliard. Jestli vadilo V. Tlustému i to rozložení, nemám ponětí.
Zase na druhou stranu, asi by nám mělo být jasné, že i kdyby finance reformoval V. Tlustý, vládou by to neprošlo. Asi bych moc nevěřil, že by to zelení pustili dál 🙂
Ať je již pravda jakákoliv, celá aféra je velmi nechutná a trapná. ODS v současné době klesají preference z důvodu uskutečňování reforem (což je práce nevděčná, ale naprosto nutná) a zbytečně se propad urychluje takovými záležitostmi, jako jsou vířivky a hezké slečny v nich. Toto opozice využije do poslední mrtě a u voleb to bude znát. 🙁
Jiří Jakeš: Tak 270 mld. je opravdu drsná částka. Právě že o tom rozložení a následných úrocích také někde mluvil, protože ono teoreticky 4,5 mld. ročně není moc, ale prakticky je ta celková cílová částka ztrátou pro rozpočet. Ano respektuji, že zapracuje i inflace na tom, že na konci ta splátka bude relativně menší a to dost významně i kdybys počítal pouze 2% inflaci, než je dnes.
Dalibor: No to mi povídej. Průser. Využije do mrtě? Já si myslím, že speciálně ČSSD by to radši moc rozebírat neměla, jejich Olova a další speciální týmy byly ještě horší záležitost. Jenže to si už málokdo pamatuje, stálo by to za připomínku a nejlépe v nějakém čtenějším médiu.