Odbory splnili své slovo, stávkovali. Stávkovali, protože se jim nelíbí vládní kroky. Bohužel se jim nedostalo rozumných informací a za rukojmí si vzali ty, kteří mají pramálo rozhodné moci a znalostí na to, aby měco ovlivnili.
Odboráři mi často připadají jako hloupé ovce, které poslechnou svého předáka a svým jednáním poslouží jeho cílům, které radši drží v utajení. Je velku očekávatelné, že nejagilnější předáci odborů se dostanou do vedení odborových svazů, odsud je jen krůček k vedení ČMKOS. Jak končí předsedové ČMKOS ukázal jasně „táta dělníků“ Richard Falbr, který si šel vydělat finance do senátorského křesla a od té doby o něm není slyšet.
Obdoráři něvědomky (doufám, že nevědomky, že to není záměr) slouží jako výtah do vyšší politiky pro své předáky. Nemalou měrou pomohou, pokud to ještě není utopie a nepochopili, že je opravdu hulvát a demagog, k návratu Jiřího Paroubka a jeho nohsledů do nejvyšších pater politiky.
Odboráři se snaží ukázat svou moc a bohužel poškozují někoho jiného. Kdo je tím poškozeným, když je takováto generální stávka?
- Firmy — Stávkující zaměstnanci by se měli podílet na ušlém zisku firmy za dobu jejich stávky. Svého zaměstnavatele, kde vykonávají svou práce poškodí a přitom je to ten, kdo je živí, díky komu nejsou „socky na pracáku“. Neznám moc zaměstnavatelů, kteří se nesnaží mít především spokojené zaměstnance, protože ti jsou motorem a bohatstvím firmy.
- Běžní občané — Mě osobně stávka dopravy nemohla poškodit, alespoň ne dnes, protože do firmy, kde vykonávám své povolání, to mám zhruba 300 m. Ale jsou zde další, které poškodila, museli kvůli odborářům čekat a mohli jim uniknout zisky, ať již z výkonu povolání, nebo díky zmařené cestě za zákazníkem (ve městě je často praktičtější a rychlejší se dopravovat městskou dopravou).
Některé skupiny stávkujících jsem opravdu nepochopil.
- Taxikáře — Mám za to, že jsou příjmovou skupinou, která na prvních reformních krocích velmi vydělala a většinou jsou OSVČ.
- Lékaře a zdravotníky, kteří stávkovali proti dalšímu kroku reformy zdravotnictví. Proti kroku, který sami neznají, jaký bude.
Ekologické škody
Odboráři, kteří zastaví hromadnou dopravu způsobují nemalé ekologické škody. Znám mnoho lidí, kteří, přestože mají automobil, volí z mnoha důvodů hromadnou dopravu, když jedu do vedlejšího města a vlak mám cca 400 metrů od domova, často zvítězí ekologie a finance nad pohodlím jet autem, ekologický přínos je evidentní, po stejné trase nejelo auto navíc, když už tam jede vlak. Pokud se zastaví hromadná doprava, třeba i ta městská, vyjeden do ulic a na silnice podstatně více osobních automobilů, jednako se tím vypustí do ovzduší vysoké množství škodlivin a druhako jsou ulice naprosto neprůjezdné. Odboráři mohou být hrdi, pomohli devastaci životního prostředí a ohrozili všechny účastníky silničního provozu, protože vynutili jeho podstatné zvýšení (ať mi hlavně nikdo neodpoví, že mohu jet na kole, toby šlo v obleku velmi těžko).
Komentáře
5 komentářů: „Stávka! Komu prospěla?“
Stávkující zaměstnanci by se měli podílet na ušlém zisku firmy za dobu jejich stávky. Svého zaměstnavatele, kde vykonávají svou práce poškodí a přitom je to ten, kdo je živí, díky komu nejsou „socky na pracáku“. >
Tak za tenhle výrok tě socky ukamenujou 🙂
Marek: Pokud vím, taxikáři stávkovali proti nějaké vyhlášce, která dovoluje mít stanoviště přímo u východu z letiště pouze jedné společnosti.
Dalibor: Já jsem přesvědčen, že institut stávky je tu od toho, aby poškodil zaměstnavatele, pokud on poškozuje zaměstnance (ovšem pouze v případě povoleném zákonem – čili pouze, pokud se nedaří uzavřít kolektivní smlouvu).
Jinak, díky, Marku, za názor. V podstatě ho máme stejný. Jen já možná více vnímám, že ta stávka byla nezákonná a domnívám se, že nikdo za to potrestán nebude…
Dalibor: Neukamenují mě. Potíž, je, že ten socialistický zákon, který dává (odborářům) právo na stávku neřeší, nechrání druhou stranu, jíž uchází zisk. Když se zastaví výroba, není prodej, není zisk, ale zaměstnanci mají nárok na mzdu, jako kdyby pracovali. Dobře to napsal z pohledu OSVČ Radek Hulán v článku „Stávkuji“
Jiří Jakeš: Zákonnost neřeším, bohužel ten zákon je napsát tak, že vše bylo legální. Někde jsem jen četl, že přijeli stávkovat i taxikáři z východních čech, to jsem fakt nepochopil.
Marku, věděl bys, jak je možné, že vše bylo legální? Zákon č. 2/1991 Sb., § 16 umožňuje vyhlásit stávku, pokud se nedaří vyjednat kolektivní smlouvu. § 20, pís. d) postavuje všechny jiné stávky mimo zákon.
Jiří Jakeš: Člověče hledal jsem a evidentně máš důvod, pro tuhle stávku nebyla opora nikde v zákoně. Evidentně by se měli stávkující podílet na ztrátách, které způsobili svým počínáním zaměstnavatelům.