V nedělních zprávách jsem zaregistroval informace o farmě větrných elektráren, která má vyrůst v moři u Belgických břehů a jeden člověk z některého zeleného združení vysvětloval, kolik jich bude potřeba postavit ve vnitrozemí, protože je to obnovitelný zdroj energie a ušetří se tím zátěž životního prostředí emisemi.
Bohužel „jakoby ekologická lobby“ lže, až se jim od huby práší. Větrná elektrárna se ve vnitrozemí nemůže zaplatit, pokud nebude vykupovaná cena elektřiny z této elektrárny štědře dotována a několikanásobně dražší, než je tomu u konvenčních elektráren (toť napoví pohled na cenu za výstavbu, výkon a životnost). Větrné elektrárny s sebou nesou i rizika v podobě infrazvuku (neslyšíte jej, ale organismu nedělá zrovna dobře) a případné bombardování svého okolí kusy námrazy. Nehledě k tomu, jak je otřesný pohled na hřebeny hor, „vyzdobené“ větrníky.
Potíž větrné elektrárny není jen v šílené ceně, kterou platíme všichni, zdravotních rizicích, ale i v nestálosti takovéhoto zdroje. Ano, pár dní nebude foukat vítr přiměřené rychlosti a elektrárna je nečinná, což znamená, že stejný množství energie musí být čerpáno z jiného zdroje. Tím zdrojem není nic jiného, než klasické konvenční elektrárny, které není možné nastartovat v krátkém časovém úseku, proto běží pořád a vyrábí přebytkovou energii, která je samozřejmě prodávána dále. Z toho co jsem napsal je předpokládám evidentní, že větrné elektrárny nemohou nikterak ulevit životnímu prostředí, výkon na nich instalovaný se vyrábí paralelně v elektrárnách uhelných a jaderných.
Nejsem jaderný lobbista, ale v současné době nevidím lepší zdroj energie, než štěpení jádra. Uhelné zdroje, které slouží především zde v Severních Čechách, budou v relativně krátkém časovém horizontu vyčerpány a provoz uhelných elektráren bude dále znemožněn. Odpad současných běžných jaderných elektráren je radioaktivní, ale není to odpad v pravém slova smyslu, je totiž využitelný pro další generaci jaderných reaktorů. Jaderná fůze je zatím příliš vzdálenou vizí, vodní elektrárny to nevykryjí a opravdu nic lepšího nemáme.
Zelená lobby, bez ohledu na to jestli si říkají „Greenpeace“, „Strana zelených“, nebo „Děti země“, příliš často prosazuje naprosté nesmysly. Podle mě z těchto nesmyslů mají nemalý finanční profit. Dalším příspěvkem do sbírky jejich nesmyslů jsou biosložky v pohonných hmotách, díky nimž výrazně podražilo jídlo a v součtu jsou dnes výrazně neekologičtější, než pálení ropných derivátů. Zelená lobby lže o tom, že se obejdeme bez jaderných elektráren a na vše budou stačit větrné, vodní a sluneční zdroje, jenže to je naprostá hloupost, dokud nedokážeme zvládnout masivní výrobu elektřiny z termojaderné fůze, nemáme rozumnější, levnější a dostupnější variantu, než jakou jsou jaderné elektrárny.
Komentáře
4 komentáře: „Větrná elektřina“
Zatim jen energii intenzivne vyvazime. Vetrna energie asi nebude to prave (v Cechach). Co je bezny vitr v Dansku se tady pomalu bere jako uragan. Na druhou stranu nepochybne lze hodne energie usetrit, pripadne zuzitkovat solarni. Jaderne elektrarny maji dve nevyhody – neprijemne velke porizovaci naklady, neprijemne velke naklady na bezpecne odstaveni. Ted mam pocit, ze v poslednim prispevku si trosku nevidis dal nez na spicku nosu 🙂
Pavel
Pavel Stěhule: Ano zatím jsme vývozce elektřiny, ale územní limity na těžbu hnědého uhlí, které se v nich téměř výhradně pálí, tomu v dohledné době udělají přítrž. Náklady na jadernou energetiku jsou extrémní, ale pro nás je to tak nějak jediná cesta, tolik zenergetizovatelné (tfuj to jsem zase spáchal slovo) vody nemáme a větrníky u nás nejsou cesta, ale zvěrstvo. Solarní energii využívat je momentálně nesmírně nevýhodné, už jen instalační náklady na kolektory pro ohřev teplé vody, a účinnost je mizerná, zejména co se týče fotovoltaiky.
Samozřejmě především by se lidé měli naučit šetřit.
Marek: Trochu bych brzdil – rekl bych, ze aktualne si ekonomika „nasrala do bot“. Technologie „Just in time“ snizila ucetni naklady na sklad a radove zvysila naklady na prepravu, co hur, vedouci k explozi kamionove dopravy se vsemi jejich negativy. Uz ted se do dalnic investuji nekrestanske prostredky a behem par mesicu se navic pravdepodobne dojde jeste k dotaci neefektivi kamionove dopravy. Totez plati pro energetiku – jeste neni jasne, jak bude zitrek vypadat, ale uz ted se krici investujte vic nebo prolomte bariery. Nevim jak v prumyslu, minimalne ve stavebnictvi se usporit da fakt hodne – neco o tom vim. El. solarni panely se nevyplati – neco jineho je ohrev teple vody – v lete mohou usetrit cca 2/3 nakladu na teplou vodu, v zime o mesic zkratit topnou sezonu. Navic se doplnuji s dobou, kdy bezi nebo nebezi klimatizace, takze nemusis na to dimenzovat prenos. soustavu. Dalsim krokem jsou „chytre“ budovy, ktere vyuzivaji, akumuluji tepelnou energii, kterou zachycuji v bocnich panelech. Tedy uplne neco jineho nez aktualne stavene moderni skleniky, kde nonstop bezi klimatizace nebo topeni, kde investor ignoruje provozni naklady … Naslo by se toho hodne. Aktualne se hrozim zdrazovani, ktere pusobi a jeste zpusobi draha ropa. Na druhou stranu energie jeste neni tak draha aby spolecnost ji zacala pouzivat efektivne. Je to jen muj nazor, ale narohodospodarum neverim nos mezi usima – stavajici humbuk je spis dilem CEZu, ktery by rad investoval, neb ma dost prostredku, a nema kam. Tedy apriory se zacne kricet, ze potrebujeme nove elektrarny, pak se postavi dalsi jaderna el a ve vysledku se bude vyvazet dvojnasobek. To je prece smyslem fy. – maximalizovat obrat, maximalizovat zisk. Energeticke uspory jdou proti zajmum CEZu a dalsich energetickych firem.
Ono ta fotovoltaika je jeden z nejucinejsich zpusobu jak elektrickou energii vyrabet (kdyz se pouziva optimalne).
Problem ovsem je, ze narocnost vyroby (jak energeticka, tak materialni) fotovoltaickeho clanku je takova, ze se to proste nevyplati (alespon v nasich koncinach).